除非我们改进法律,否则历史表明,仓促开工的项目会带来真正的风险

首先,决策者应该采取预防性的行动。如果一个项目的环境影响有很大的不确定性,就不应该继续进行。

亚历山大·吉莱斯皮,怀卡托大学法学教授

如果通往地狱的道路是由良好的意愿铺成的,那么如果我们做得不对,通往经济复苏的道路也是如此。

目前正在议会审议的新冠肺炎复苏(快速通道同意)法案当然有崇高的目标。简而言之,新法律旨在为一些项目开绿灯,而根据《资源管理法》,这些项目通常需要更长的时间才能获得批准。

它的设计者认为,在这个过程中,它将促进就业和启动经济复苏。

关键在于平衡这些目标与该法案“促进自然和物质资源可持续管理”的其他宏伟目标。历史表明,情况并非总是如此。

过去应该指引我们
政府经常在紧急情况下通过具有巨大权力的法律来推动经济复苏。意想不到的后果法则需要更长的时间才能被废除。

在20世纪30年代的大萧条期间,处理大规模失业问题的新法律在实践中往往会贬值。失业的人被派到离家很远的地方去执行有时毫无用处的任务。

上世纪70年代末,罗伯特•马尔登(Robert Muldoon)领导的国家政府试图通过所谓的“大构想”(Think Big)项目来减少国家对进口的依赖。通过了一些特殊法律来规避正常的规划机制,我们仍在处理这些法律对经济和环境造成的后果。

克莱德大坝是上世纪70年代“胸怀大计”(Think Big)政策的一部分,被快速推进,但却存在着长期的问题。

最近,克赖斯特彻奇和凯库拉地震将许多法律推到了一边。这导致公民和社区难以在紧急恢复过程中表达自己的意见、得到公平对待和权利得到保护。

我们现在提议的快速通道同意法也带来了同样的风险。这将是一代人中最彻底的环境监管变革。

此外,尽管该法律的有效期只有两年,但如果选出一个支持该法律的政府,它就有可能成为永久性法律。还有一个额外的风险是,它将为在正常情况下永远不会推进的项目开绿灯。


佩斯vs公共保护
该提案的核心是速度。这将通过绕过通常的同意程序步骤来实现,包括公众咨询、听证程序和向环境法院上诉。司法审查仍然是可能的,但目前还不清楚这会走多远。

一旦通过,大型项目的关键决策将由“专家同意小组”做出。这是一个激进的命题。公众参与是我们民主制度的核心。在我们历史上的这个时刻,逃避而不加强它是非常危险的。

要使环境上的可持续发展具有真正的意义,人民和参与是作出考虑到所有相关社区利益的更好决策的关键。

但在接下来的两年里,我们最大的环境决策将由一个由现任或退休的环境法庭法官(或有类似经验的人)、一个来自地方当局的人,以及另一个由项目地区相关iwi当局提名的小组来做出。

然而,考虑到利害关系,环境问题也应该有一个独立的声音,独立于其他声音,政府及其机构。

议会环境专员将是最理想的人选。虽然这可能需要一些立法上的调整,但如果没有一个只负责环境保护的独立声音,系统就有失衡的风险。

2011年基督城地震后,公共代表是紧急重建法的受害者。


完善法律的五种方法
根据新立法,这些专家小组必须“适用”《资源管理法》的高级宗旨和原则,并“始终遵循”《怀唐伊条约》(及相关定居点)的原则。它们还必须“考虑”有关计划以及区域和国家政策声明。

文化影响评估将是强制性的,法律还要求对项目的“实际和潜在”环境影响进行评估。

所有这些都很好,但是有5个首要原则可以改进。

首先,决策者应该采取预防性的行动。如果一个项目的环境影响有很大的不确定性,就不应该继续进行。

其次,虽然替换被破坏或破坏的生态系统是一个很好的原则,但在某些不可替代的地方、景观、濒危物种和生态系统周围应该有明确的“红线”。

第三,法律不应仅仅要求审查环境影响,而应要求进行实际的环境影响评估。这将意味着可以解决更广泛的问题——例如是否有特定项目的替代方案。

第四,应为任何拟议发展直接影响的公民或社区确立获得补偿的权利。

最后,如果要暂停公众参与,就应强调证人和参与所有小组审议的能力。当我们在很大程度上被排除在这些重要决定之外时,我们最不应该期望得到的回报就是完全透明。

分享: